如何看待「電子遊戲對社會無益,應全面禁止」這样的言论?
本色上评论辩论電子遊生髮治療,戏好欠好就是一個掉包观點的問題。當你去真的争辩“好與欠好”時，大要率已被带偏了。
非要問電子遊戲究竟是不是好工具，那固然電子遊戲會動员就業、有些遊戲益智。但非要说的话，也简直無法定性為“好”。
更切當地说
片子是好仍是欠好？
那些艺術片、纪實片、科普片，是否是對廢鐵回收,社會有利？那一些XX片呢？是否是又對人有害了？
音樂的话，學猫叫、周杰伦的歌、贝多芬……這些也都是音樂，同样嗎？
電视剧呢？大師几多人吐槽流量明星？
動漫呢？
……
去盯着一個载體，说它有無害，那是在掉包观點。
它的黑白，不是因载體本身决议，而是在於他人往里塞的内容。你往他塞氪金内容，它便可以與打赌相干；你如果往里塞带色彩的，那它就是十八禁；你如果往里塞人畜無害，那就是任天國和撕纸小邮差這種。
由於有明星吸DU，就把所有明星全禁了？胡歌、唐國强這種優异演员也别演戏了？不该该是整理文娱圈民風嗎，一股脑全制止了干嗎？
那這個XX的粉丝由於一篇文章分歧本身情意就去举報一全部網站的举動有區分嗎？
以是说，一個载體，去果断它自己有無害，那是一件偷懒且不動脑筋的事。
别的的另有东西，好比菜刀，可以做菜、可以伤人，但也能够防身。以是就一個东西，怎样非要定個黑白？包含收集，莫非網瘾就得治，就得禁掉收集？
這也是為甚麼一堆人感觉本身说“電子遊戲有害”有理，而感觉不少人辩驳不了。
由於電子遊戲原本就有“原罪”，它就只是個载體，你往内里塞坏的，那它就是坏的，以是否决者可以拿出一堆例子来證實電子遊戲的坏處。
而現實上大師就没注重到這一點——载體是不分黑白的，遊戲它只是一個载體。
理不清這一點，是無法评论辩论這個問題的。
话又说回来了，大師谁還不是個俗人了？谁身上還彻底没斑點了？
看個不應看的小片子、簿本甚麼的，不沾色彩嗎？另有翻墙、找未删减版之類的資本等等，是否是也分歧法合規？
饮酒、打赌、女票女昌、吸烟等等，不比電子遊戲風险大啊？
這些咋不由？（禁酒這事此外國度真干過，成果拔苗助长罢了）
以是就算電子遊戲里被塞了些“玩物损失”的工具，為甚麼就该被禁？人就不克不及文娱了？
既然如斯
他們真的没想到那末多罢了。
别把人想得太理智，有時辰真的不是说事理能说通的。
一批人是不愿接管本身和本身孩子的平淡，想找個捏词甩锅罢了；
一批人是看热烈不嫌事大，就是想来凑热烈踩一脚；
一批人是纯洁喜好搞事變、辩驳他人，就是想否認所有不影响本身的工具；
一批人是有很强的节制欲，就是感觉若是此外人事物由於本身而受影响，感觉很知足、本身很壮大。
……
抵制電子遊戲的人中一大部門都是怙恃，他們根基是上面四點都有。
本身孩子没教诲好？不，必定是教员没教好、必定是世風日下、必定是遊戲害的、必定是他阿谁同窗带坏的，归正不會是本身的缘由。
他們大部門從不會否認本身、從本身身上找缘由。
哪怕在知乎里，也能看到很多問題、答复里看到一些人，哪怕成年、三十多岁了，喝杯可樂都要被怙恃管。實際里我的朋侪、亲戚們，喝杯可樂就被责怪说“杀精、可以洗下水道”等等的也不在少数。
有時辰他們這麼反智，不是能不克不及想大白的問題，而是愿不肯意去想大白的事。
為甚麼不少白叟會信這些子虚的工具（固然很大缘由也是對收集的分辨能力差、不肯意動脑筋），就是他們只是想找個来由去管着他人，這個来由到底對不合错误就是另外一回事了。
而對孩子南坎水管不通,的管教，则能知足本身的节制欲。固然不否定有一些是带着“爱意”的成份，但也不克不及否定此間混合的對节制欲的那種知足感。
别的，人的一種本能是排挤本身不克不及理解的、本身不习气的事物。
以是不少人老是保護一些“傳统”的工具，在一些抵制“轉基因”等等事物上老是會表示出一種近乎反智的立場。由於他們不是真的想要分清黑白對错，他們只是本能性地去排挤這些新颖事物。
以是不少家长會對遊戲发生一種不睬解、反感，很大水平上仅仅只是出於本身不习气。對付他們而言，電子遊戲的鼓起是他們年青時所没有的，而一小我能接管新颖事物的最好時段是青少年時代。
反過来讲，莫非打麻将、吸烟、饮酒等等就比電子遊戲好了？他們小時辰玩的陽痿要吃什麼,那些“捉迷藏”“打弹珠”之類的遊戲就不玩物损失了？
但若是這些工具，他們的接管水平就會相對於高不少。乃至有些尊长還會鼓動孩子饮酒（這個简直很不倡导）。
若是反過来要制止打麻将，這些触及到他們本身亲身长處的，他們就要果断否决了。
固然，不少小年青也會高举否决“電子遊戲”的大旗。
這些人大部門就是收集上的“键盘侠”等等。這類人是没必要去讲事理的，他們只是找機遇去宣泄本身的怨气，無论工具是谁。
但小年青里這部門人很少，由於如今手電機脑的普及度愈来愈高，大師都起頭玩起電子遊戲了。
之前我念書時爸妈還嚷嚷着要断網，如许讓我好好念書。但等他們也起頭玩起了手機以後，就再也没谈過這件事。
以是仍是亲身长處的瓜葛。
至於網上怎样和這些人去辩驳。
说真话，關頭仍是在於不要被带入思惟圈套——“把遊戲從载體被當成内容”。
若是這點不弄清晰，或對方生死不認可這點，那底子没去谈的需要。
长處相干，手遊步伐员。
先说我的概念：管管孩子，救救遊戲。
這個問題提到很是欠好，社會上提议「制止遊戲」最大的声音不是喊「無益」，而是喊「有害」、「電子雅片」。
起首電子遊戲作為一種文娱方法，它和绝大部門的文娱方法同样，對社會都没有甚麼好處。乃至可以说，各類文娱几近都對社會没甚麼好處，但又有莫大的好處，由於它們文娱了人類。
治療過敏性鼻炎,其次，由於同样事物對社會無益，就要制止？對社會有害的卷烟都没有周全制止，反而要制止這些無害也無益的「無用之事」？并且這個说法槽點甚多：
以是，這個問題提的很欠好。没有说清晰遊戲所酿成的社會抵牾，究竟是甚麼，為甚麼有不少人喊「電子雅片」。
我试着来谈一谈這個問題
頁:
[1]